LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Nel procedimento incidentale, promosso nell'ambito del giudizio
iscritto al numero 1.098/09 R.G.A., ha deliberato la seguente
ordinanza
Uditi, in camera di consiglio:
il difensore della ricorrente, avvocato Giuseppe Urso, il
quale ha concluso con richiamo alla memoria prodotta, colla quale ha
chiesto sollevarsi la questione di legittimita' costituzionale
dell'articolo 49, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 1992
n. 546, in relazione agli articoli 3, 23, 24, 111 e 113 della
Costituzione e, con riferimento all'articolo 10 della Costituzione,
in relazione all'articolo 6, comma 1, della Convenzione per la
salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali,
adottata a Roma il 4 novembre 1950 e resa esecutiva con legge 4
agosto 1955, n. 848; e, comunque, ha insistito "per concessione della
sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza gravata";
il rappresentante della Agenzia delle entrate - Ufficio di
Crotone, dott.ssa Santise, la quale ha concluso per la manifesta
infondatezza della eccezione di legittimita' costituzionale e per la
inammissibilita' della richiesta di sospensione;
Udito il Presidente relatore;
Esaminati gli atti del procedimento;
Premesso che la contribuente Teresa Fusca' - ricorrente per
cassazione avverso la sentenza 23 giugno 2010, n. 481/08/10, colla
quale questa Commissione tributaria regionale, in riforma della
appellata sentenza della Commissione tributaria provinciale di Vibo
Valentia 26 marzo 2008, ha accolto il gravame della Agenzia delle
entrate, Ufficio di Vibo Valentia, e, per l'effetto, ha rigettato il
ricorso proposto dalla contribuente avverso l'avviso di accertamento
della maggiore imposta sul reddito delle persone fisiche, per l'anno
2000, in ragione di € 60.952,76 e di irrogazione della relativa
sanzione pecuniaria in ragione di euro 62.877,08 - mediante ricorso
del 25 febbraio 2011, ha chiesto, ai densi dell'articolo 373 cod.
proc. civ., la sospensione della esecuzione della ridetta sentenza di
secondo grado 23 giugno 2010, allegando copia del ricorso per
cassazione e prospettando il pericolo di danno grave e irreparabile
in considerazione dell'importo "estremamente rilevante" del credito
azionato, con emissione della cartella di pagamento, in rapporto al
reddito annuo di essa ricorrente;
Rilevato che, disattesa la mozione della ricorrente di
concessione della sospensione inaudita altera parte, instaurato il
contraddittorio nei confronti della Agenzia delle entrate - Ufficio
di Vibo Valentia ed espletati opportuni accertamenti in ordine allo
stato del ricorso per cassazione, proposto e non ancora sottoposto
all'esame preliminare da parte della Corte di legittimita' (v. nota
17 giugno 2011 della Cancelleria della Sezione Tributaria della Corte
suprema di cassazione), alla udienza in camera di consiglio del 7
luglio 2011 le parti hanno concluso nei termini riportati in
epigrafe;
Considerato che assume carattere preliminare, rispetto all'esame
del merito della istanza di sospensione, l'accertamento della
proponibilita' della domanda cautelare in relazione alla verifica del
riconoscimento da parte dell'ordinamento giuridico della tutela
interinale invocata dalla ricorrente;
Considerato che, a dispetto del generale, negativo orientamento
della giurisprudenza circa la applicabilita' al giudizio tributario
dell'articolo 373 cod. proc. civ., la Commissione tributaria
regionale della Campania, con ordinanza pronunciata il 13 ottobre
2008, ha sollevato - in riferimento agli articoli 3, 23, 24, 111 e
113 della Costituzione, nonche', quale norma interposta
all'articolo 10 della Costituzione, in riferimento all'articolo 6,
comma 1, della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo
e delle liberta' fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950,
ratificata ed eseguita con legge 4 agosto 1955, n. 848 - la questione
di legittimita' dell'articolo 49, comma 1, del decreto legislativo 31
dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in
attuazione della delega al Governo contenuta nell'articolo 30 della
legge 30 dicembre 1991, n. 413), il quale stabilisce che "Alle
impugnazioni delle sentenze delle commissioni tributarie si applicano
le disposizioni del titolo III, capo I, del libro II del codice di
procedura civile, escluso l'articolo 337 e fatto salvo quanto
disposto nel presente decreto", nella parte in cui, la succitata
norma - escludendo l'applicabilita' al processo tributario
dell'articolo 337 cod. proc. civ. e, conseguentemente„ delle
disposizioni menzionate da tale articolo, tra le quali e' compreso
l'articolo 373 cod. proc. civ., (il quale stabilisce, al secondo
periodo del primo comma, che "il giudice che ha pronunciato la
sentenza impugnata puo', su istanza di parte e qualora
dall'esecuzione possa derivare grave ed irreparabile danno, disporre
con ordinanza non impugnabile che l'esecuzione sia sospesa o che sia
prestata congrua cauzione") - non prevede, in unico grado, "la
possibilita' di sospensione della sentenza di appello tributaria,
impugnata con ricorso per cassazione, allorquando ivi sopravvenga,
per la prima volta, il pericolo di un grave ed irreparabile danno,
con carattere di irreversibilita' e non altrimenti evitabile";
Considerato a tal fine che la disposizione censurata appare porsi
in contrasto con:
a) il principio di ragionevolezza di cui all'articolo 3,
primo comma, Costituzione, perche' irragionevolmente esclude la
tutela cautelare "a fronte di atti impositivi esecutivi per la prima
volta emessi in esecuzione di una sentenza di secondo grado
sfavorevole all'appellato e, pertanto, consente il sacrificio
inevitabile ed irreparabile" dei diritti del contribuente;
b) gli articoli 23 e 24 Costituzione, perche' prevede
l'assoggettamento ad esecuzione forzata "senza che in base alla legge
il debitore possa adire un giudice in sede cautelare", pur essendo la
disponibilita' di misure cautelari componente essenziale della tutela
giurisdizionale garantita dall'articolo 24 Costituzione;
c) gli articoli 111 Costituzione e 6, comma 1, della
Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
liberta' fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950 (ratificata
ed eseguita con legge 4 agosto 1955, n. 848), in relazione
all'articolo 10 Costituzione, perche' "il ritardo di giustizia non
puo' tradursi, nelle more della sentenza della Corte di cassazione",
avente ad oggetto la sentenza di appello impugnata, "in perdita
irreversibile del patrimonio del contribuente che, in ipotesi,
risultera' avere ragione";
d) l'articolo 113 Costituzione, perche' "aprioristicamente
impedisce un rimedio cautelare avverso l'attuazione di una pretesa
tributaria, fondata su una sentenza di secondo grado", [..] e,
pertanto, si pone in contrasto con il precetto costituzionale secondo
cui la tutela giurisdizionale dei propri diritti ed interessi
legittimi e' "sempre" ammessa.
Considerato che il Giudice delle leggi, con sentenza 9 giugno
2010, n. 217, ha dichiarato inammissibile la questione, in punto di
rilevanza, censurando "il mancato tentativo - da parte del giudice a
quo - di una interpretazione costituzionalmente orientata della
disposizione denunciata" nel senso della "applicazione al processo
tributario della sospensione cautelare prevista dall'articolo 373
cod. proc. civ., con conseguente insussistenza del prospettato
contrasto con gli evocati parametri costituzionali" e, in proposto,
ha rilevato che "non v'e' alcuna pronuncia della Corte di cassazione,
ma solo [..] orientamenti della giurisprudenza di merito, che non
assurgono a diritto vivente";
Considerato, tuttavia, che la Corte suprema di cassazione, con
sentenze del 13 ottobre 2010, n. 21121 e del 31 marzo 2010, n. 7815,
ha fissato il principio di diritto secondo il quale "nel processo
tributario e' esclusa ogni possibilita' di tutela cautelare nei
confronti dell'efficacia esecutiva della pronuncia di secondo grado";
Considerato che a tale indirizzo questa Commissione, prestando
piena osservanza al magistero nomofilattico, ritiene di doversi
uniformare nella interpretazione del diritto vigente;
Considerato che, esclusa, pertanto, la possibilita' della
interpretazione costituzionalmente orientata delle disposizioni
sospettate di incostituzionalita', la questione relativa e'
palesemente rilevante, non consentendo, altrimenti, l'ordinamento
giuridico, secondo il diritto vivente, la invocata tutela inibitoria
(incongruamente pretesa dalla ricorrente nelle more del giudizio del
Giudice delle leggi);
Considerato, a tal fine, che alla stregua del ricorso per
cassazione proposto dal contribuente appare apprezzabile la
ricorrenza del fumus boni iuris, in relazione alla pretermissione da
parte del giudice di appello della scrittura privata del 19 febbraio
2003 recante la dichiarazione della simulazione compravendita di
quote della societa' Faltur s.a.s., tra Falzetta Pasquale (venditore)
e la Fusca' (acquirente), laddove il relativo acquisto, in relazione
al reddito di impresa derivatone, e' stato posto a base
dell'accertamento tributario impugnato (v. il terzo motivo del
ricorso per cassazione, pp. 6-7 della impugnazione);
Considerato che, peraltro, concorre il periculum in mora, in
quanto l'importo della cartella di pagamento emessa (€ 152.519,00) e'
ingente a fronte del modesto reddito della instante;
Considerato, che, per le ragioni sopra enunciate, alle lettere
a), b), c) e d) che precedono, la questione non appare manifestamente
infondata;
Considerato che, in relazione alla tutela inibitoria invocata e,
in particolare, in relazione al presente incidente di legittimita'
costituzionale, non trova applicazione la sospensione della "lite
fiscale", ai sensi dell'articolo 39, comma 12, del decreto legge 6
luglio 2011, n. 98, concernendo la ridetta previsione il processo
principale, laddove, peraltro, nessuna moratoria risulta disposta per
la riscossione;